此書藉由叔叔曾是政治犯的經歷，鋪陳台灣的近代史，讓海外人士對台灣的想像，可以透過一個人成長所經過的歷程，深刻地認識台灣這塊土地曾經發生的事，而不是用沒有生命的數據堆砌與透過第三者眼光來解讀。
這樣的解讀和樂觀的主流分析相比，看似離經叛道。中央社記者謝佳璋攝 110年10月10日 蔡總統發言有李登輝味道 上周的《CNN》專訪，不是蔡總統第一次丟出很不符合其一向謹慎穩健風格的大膽談話。
文：趙君朔 繼出乎意料強硬的國慶演說之後，在台北時間上週4（10月28日）早上播出的《CNN》專訪蔡總統再度以首次公開證實有美軍在台協助訓練，和強調對美國協防台灣有信心，成為舉世媒體矚目的焦點。那麼究竟來自何方的壓力，可能會改變這個蔡總統想全力維護的現狀？如果以過去為鑑，李登輝前總統是為了反制柯林頓總統訪問中共時，公開說出對台灣不利的新三不政策，還有預防1999年江澤民在中共的國慶典禮上和來訪的各國外賓說出兩岸將在「一個中國」前提下開始進行政治談判而決定推出「兩國論」來抵抗美中聯手施壓。但從這個角度出發便能為拜登在10月初被記者問到軍機繞台時，竟然說出中共違反了「我們」關於台灣的協定這個當時引起廣泛猜測，但都只是解讀為他失言的回答，提供另一種詮釋。他這樣說更非一時興起，早在2019年，蘇利文還是在野的平民之時，便和現在印太政策的真正操盤手，白宮印太事務協務官坎貝爾在權威的《外交事務》雜誌上一起發表了，有別於他們眼中「躁進」的川普政府的新中國政策綱領。這也是用比較隱晦的方式，將自己當年受李前總統委託進行的「兩國論」論述前期研究工作的結論再次拋出，其實就是繼承李前總統的「兩國論」2.0版。
而真正令人擔憂的是，媒體也證實了會中一樣談到了台灣問題。Photo Credit: AP / 達志影像 蔡總統發言是不讓美中默契傷台 幸好拜登在蔡總統演說後，於一場《CNN》主辦的市民大會上，再度因為一個大學生關於中共軍力和保衛台灣的提問，給了蔡總統槓桿反擊。生態工作者李宜龍提出應考慮恢復安樂死，認為是解決浪犬問題最有效的做法，如此流浪犬貓就不會攻擊野生動物和行人，也不會餓死街頭。
他認為，目前全世界沒有國家禁餵流浪犬貓，若通過該法，可能破壞台灣的國際名聲，「政府現在沒有安樂死，就是希望流浪動物可以好好生活。然而出於愛護生命的修法，卻也將遊蕩動物管理推入困境。環境資訊中心記者 孫文臨、鄭雅云報導 我國是否應禁止餵食流浪動物？由於輿論陷入兩極，9月27日農委會舉辦線上直播會議，邀集雙邊支持者對話。反對禁餵方：友善動物是進步象徵，餵食也可幫助減量 「反『我國應禁止餵食流浪動物』之提議」的提案人Vicky（化名）：人類遭受流浪犬隻攻擊事件不多，跟人類去犯罪傷害的刑事案件相比根本不成比例。
」 台灣動物平權促進會研究員陳宸億質疑，「以高強度移除或安樂死處理遊蕩動物，台灣社會能接受嗎？」他認為，繁殖才是流浪動物增加的主因，「禁餵無法讓流浪動物消失，只是餓一點，但仍會持續繁殖。TNR是否有效減少犬隻數量？正反雙方爭辯不休 TNR是否能夠有效減少浪犬數量，則是另一個爭執焦點。
」他說，餵養是TNR很重要的方法，餵養要以減量為目標。台灣動物保育聯盟王唯治表示，友善對待遊蕩動物，是社會進步的象徵。葛瑞特說，「野外不要有流浪動物」應是所有人的共同目標，而台灣目前禁止安樂死，只靠TNvR無法讓流浪動物減少。Photo Credit: 中央社 安樂死議題重回討論桌，禁餵提倡者：兼顧動物福利與生態環境 然而，遊蕩犬隻數量龐大，管理策略杯水車薪，仍有與會人士提議「恢復安樂死」。
台灣懷生相信動物協會執行長郭璇認為，餵食是假議題，該會近年在北北基進行遊蕩犬「高強度絕育」計畫，已有效減少當地浪犬數量。提案雙方意見兩極，難達共識 | 資料整理／製圖：鄭雅云 餵食浪浪是「愛心」，對野生動物卻是殘忍 「我國應禁止餵養流浪動物」提案人葛瑞特（化名）：我們誤以為餵食遊蕩犬的行為很善良，但以生態觀點來看，人去餵食流浪狗，對其他野生動物而言其實很殘忍。轟動一時的紀錄片《十二夜》2013年上映，引起台灣社會對於流浪狗安樂死的關注，2015年初，在動保團體的推動下，《動物保護法》修正案三讀通過，2017年起正式實施「收容動物零撲殺」制度（俗稱零安樂），針對遊蕩犬隻改採精準捕捉[註]、絕育回置（TNvR）的方式管理。2020年包含放養犬隻與野外浪犬在內的全台遊蕩犬數量，正式突破15萬隻，較2018年統計數量成長幅度達6.19%。
「餵食只有百害無一利」，清大通識中心教授顏士清更指出，調查發現，餵養會讓浪犬數量增加，且動物福利低落，應朝向全面禁止餵食為目標，部分地區可開放餵食區，讓餵食逐步退場TNR是否有效減少犬隻數量？正反雙方爭辯不休 TNR是否能夠有效減少浪犬數量，則是另一個爭執焦點。
然而他也表示，雖然希望全面禁止餵食，但考量實務困難，可接受「管理餵食」、「生態敏感區禁止餵食」等階段性措施，但仍應以全面禁餵、沒有遊蕩動物為最終目標。對此，防止虐待動物協會執行長姜怡如回應，台灣過去曾多年執行安樂死，也仍未解決遊蕩動物問題。
台灣動物保育聯盟王唯治表示，友善對待遊蕩動物，是社會進步的象徵。」 他指出，野外的生態承載量有限，餵食貓狗就是在打破生態承載量，讓野生動物的處境更加艱難。Photo Credit: 中央社 安樂死議題重回討論桌，禁餵提倡者：兼顧動物福利與生態環境 然而，遊蕩犬隻數量龐大，管理策略杯水車薪，仍有與會人士提議「恢復安樂死」。我國動物保護主管機關農委會須限期回應，農委會決定兩案合併處理，9月時畜牧處動保科已召開四場焦點座談會，分別蒐集雙方意見，27日是雙方首次透過線上會議對話，並全程直播。環境資訊中心記者 孫文臨、鄭雅云報導 我國是否應禁止餵食流浪動物？由於輿論陷入兩極，9月27日農委會舉辦線上直播會議，邀集雙邊支持者對話。會議直播畫面截圖 石虎滅絕近在咫尺，處境比貓狗更艱難 支持此案的學者大聲疾呼，「石虎只有500隻，我們沒有時間慢慢來。
Vicky表示，公共政策網路參與平台過去曾有重啟安樂死的提案，但最終都沒有獲得超過5000人附議，顯見在台灣社會並不支持流浪動物安樂死。然而出於愛護生命的修法，卻也將遊蕩動物管理推入困境。
長達三小時的激辯後，雙方唯一的共識是「減少流浪動物的數量」，並勉強同意「生態敏感區」內的遊蕩動物原則上禁止餵食，並應移除。政府應該加強宣導禁止餵養遊蕩犬貓，並教育民眾流浪貓狗是可能危害生態的外來種。
生態工作者李宜龍提出應考慮恢復安樂死，認為是解決浪犬問題最有效的做法，如此流浪犬貓就不會攻擊野生動物和行人，也不會餓死街頭。要用禁止餵食或管理餵食去達成遊蕩動物減量，「等於要餓死牠們」，既不人道也沒有效用，反而會對人類造成困擾，也對野生動物造成傷害。
提案雙方意見兩極，難達共識 | 資料整理／製圖：鄭雅云 餵食浪浪是「愛心」，對野生動物卻是殘忍 「我國應禁止餵養流浪動物」提案人葛瑞特（化名）：我們誤以為餵食遊蕩犬的行為很善良，但以生態觀點來看，人去餵食流浪狗，對其他野生動物而言其實很殘忍。台南市流浪動物愛護協會理事長郭順雄呼應，億載金城附近原有80幾隻流浪狗，「我開始餵食並同步進行絕育，發現數量隨著時間慢慢減少，現在只剩下3隻流浪犬。對此，自然生態教育基金會研究員游崇瑋回應，那是因為過去沒有針對浪犬提出有效管理策略所導致，他強調「安樂死才是最人道的作法，你讓牠在收容所關到死，未必比安樂死更人道。葛瑞特說，「野外不要有流浪動物」應是所有人的共同目標，而台灣目前禁止安樂死，只靠TNvR無法讓流浪動物減少。
他認為，目前全世界沒有國家禁餵流浪犬貓，若通過該法，可能破壞台灣的國際名聲，「政府現在沒有安樂死，就是希望流浪動物可以好好生活。」 Vicky表示，流浪動物的問題應該著重在源頭管理，禁止繁殖、強制結紮，若不餵養可能讓流浪動物跑到野外覓食，對野生動物的危害更大。
台灣懷生相信動物協會執行長郭璇認為，餵食是假議題，該會近年在北北基進行遊蕩犬「高強度絕育」計畫，已有效減少當地浪犬數量。2020年包含放養犬隻與野外浪犬在內的全台遊蕩犬數量，正式突破15萬隻，較2018年統計數量成長幅度達6.19%。
轟動一時的紀錄片《十二夜》2013年上映，引起台灣社會對於流浪狗安樂死的關注，2015年初，在動保團體的推動下，《動物保護法》修正案三讀通過，2017年起正式實施「收容動物零撲殺」制度（俗稱零安樂），針對遊蕩犬隻改採精準捕捉[註]、絕育回置（TNvR）的方式管理。」石虎保育協會理事長陳美汀表示，很多人餵食是因為感受到流浪貓狗的飢餓，「但我們也是研究野生動物久了，才明白牠們的處境遠比貓狗更困難。
反對禁餵方：友善動物是進步象徵，餵食也可幫助減量 「反『我國應禁止餵食流浪動物』之提議」的提案人Vicky（化名）：人類遭受流浪犬隻攻擊事件不多，跟人類去犯罪傷害的刑事案件相比根本不成比例。「餵食只有百害無一利」，清大通識中心教授顏士清更指出，調查發現，餵養會讓浪犬數量增加，且動物福利低落，應朝向全面禁止餵食為目標，部分地區可開放餵食區，讓餵食逐步退場。」 台灣動物平權促進會研究員陳宸億質疑，「以高強度移除或安樂死處理遊蕩動物，台灣社會能接受嗎？」他認為，繁殖才是流浪動物增加的主因，「禁餵無法讓流浪動物消失，只是餓一點，但仍會持續繁殖。」他強調，餵食者並不想永遠把流浪動物留在街頭，餵食只是減量的目標，希望大家不要把餵食者想的這麼邪惡。
由於源頭管理、收容量能都不足，零案樂政策實施以來，各地公私立收容所爆滿成為常態，儘管政府、民間力推TNvR，仍趕不上犬隻的繁殖速度。」他說，餵養是TNR很重要的方法，餵養要以減量為目標
自認比較不容易很快融入團體的夏宇童直白地結語：「我想，如果能夠維護自身美好的孤獨感，又能適應群體生活，在兩者之間能夠找到平衡點，是再美妙不過的事了。」 夏宇童朗讀了《日本推理小說家教你看透人生內心戲》兩段文字：「人生這部戲劇，一生僅此一部，無法出戲，也無法喊卡，不能保證是喜劇，更無法逃離悲劇的可能……有時候，花費再多腦筋都無法讓自己擺脫不斷上演的內心戲。
陳夏民有感而發：「人類誕生下來就是對世界很敏感的，但隨著年紀與經驗，卻逐漸喪失柔軟細緻的感受力。」 而後，她談到因為森博嗣是工科博士又是推理小說家，所以觀察力與思考都非常的細膩，往往能夠推倒固有想法，理出全新思緒，「裡面的文章都很簡短精闢，透過人生、知識、情感、表達、社會和個人經驗等等面向，涉及一百個生活的議題，闡述了各種角度的剖析，讀了以後很有同感，好像也會因此不得不誠實面對自己的人生劇本。
